|
En el TSJPV en Bilbao se efectu� la vista
oral del Conflicto Colectivo interpuesto por la FEDERACION DE
FACULTATIVOS DE HOSPITALES DE EUSKADI, (FFHE) en el que se
person� tambi�n la Asociaci�n de Facultativos del Hospital de
Cruces, (AFC).
| RECLAMACI�N:
Que las horas de libranza de las guardias m�dicas
sean computadas como horas trabajadas, sea laborable o
festivo el d�a en que se efect�e la libranza. |
- Magistrados del Tribunal:
- Manuel D�az de R�bago - Presidente
- Garbi�e Biurrun Mancisidor
- Florentino Eguaras Mendiri.
-
- Letrados FFHE y AFC:
- Carlos Pellejero Garc�a
- Alfonso Atela Bilbao
-
- Representantes Osakidetza:
- Amaya Ortiz Cabeza
- Ana Zamarripa Euba
Representantes de las Centrales CCOO, Satse,
UGT, ELA
| La condici�n de imputadas
de las Centrales Sindicales se debe a la mec�nica
propia del procedimiento del C. Colectivo, siendo en
este caso Osakidetza la principal demandada. |
El Tribunal decidi� la acumulaci�n al
Conflicto Colectivo de la FFHE del que posteriormente hab�a
interpuesto el Sindicato M�dico (SME) para que fuera
visto en el mismo acto. Represent� al SME Carlos Z�rate O. de
Urbina. El SME se adher�a a la reclamaci�n de la FFHE haciendo
adem�s otras reclamaciones no compartidas por la FFHE para ese
acto y que ya hab�an suscitado le oposici�n de las Centrales
en el acto previo de conciliaci�n, a diferencia del apoyo que
prestaron a la reclamaci�n de la FFHE en el suyo.
| Las Asambleas de Facultativos realizadas
en los Hospitales vascos hab�an decidido una
reclamaci�n lo m�s clara y lineal posible para evitar
interpretaciones confusas en la resoluci�n del
conflicto. De ah� que la reclamaci�n de la FFHE
abordase solamente el aspecto principal y concreto que
se reclama. |
| Amaya Ortiz, letrada de Osakidetza, cuya
actuaci�n fue pr�diga en argucias y afirmaciones
tergiversadas intent� abortar en su inicio el Conflicto
Colectivo al aducir que no se hab�an cumplido los
requisitos previos ya que si bien se hab�a realizado
-sin acuerdo- el acto previo de conciliaci�n no se
hab�a hecho reclamaci�n ante la Comisi�n Paritaria.
No fue admitido por el Tribunal. Dif�cilmente pod�a
haberse realizado dicha reclamaci�n por la FFHE, al no
estar integrada en dicha Comisi�n. |
Primeramente los representantes de los
facultativos hicieron la exposici�n de las reclamaci�n
presentada, recordando el Sr Pellejero que ya en 1995 se produjo
la primera sentencia favorable sobre el tema, dictada por la Sra
Biurrun, magistrado ahora del presente Tribunal.
| Los tres componentes del Tribunal tienen
dictadas anteriormente en sus Juzgados sentencias
favorables a la consideraci�n de las libranzas como
horas trabajadas, habi�ndose ratificado el mismo
criterio en Plenario a finales del pasado a�o. |
Osakidetza en cambio no mantiene el mismo criterio ante las
reclamaciones que se le hacen. Alfonso Atela, representante de
los Faculattivos presenta un documento oficial de Osakidetza, aportado a una
sentencia de 1995,
en el que el Servicio Vasco de Salud ya admit�a la
consideraci�n de hora trabajada a las libranzas sobre
laborable. Algo a lo que se ha venido oponiendo posteriormente.
| Visiblemente alterada, Amaya Ortiz,
letrada de Osakidetza pidi� que no se admitiera como
prueba el citado documento. Preguntada por el Presidente
del Tribunal si rechazaba la autenticidad del mismo y al
ser admitida �sta, el Tribunal acept� como prueba el
documento aportado por la FFHE. |
El representante del SME, durante su turno, se adhiri� a la
reclamaci�n de la FFHE, si bien expres� que ped�an adem�s
que se modificase el articulado del Convenio de Condiciones de
trabajo de Osakidetza.
En el turno posterior las Centrales Sindicales presentes se
manifestaron nuevamente a favor de la reclamaci�n de la FFHE
y de la AFC , oponi�ndose al SME en lo que hac�a referencia a
pedir la modificaci�n del articulado del convenio.
El letrado representante de CCOO Tom�s Arribas explic� que
a su juicio la lectura del art�culo 66-3 que hace Osakidetza es
sesgada, difiriendo de la que viene haciendo desde 1988, fecha
desde la que no se ha modificado en un �pice la redacci�n del
mismo. Exposici�n que fue tomada como referencia por el resto
de las Centrales.
Satse apoya igualmente la reclamaci�n de la FFHE y AFC,
pidiendo que se tenga la misma consideraci�n para las guardias
de ATS/DUE y para las localizadas que se transforman en
presencia al ser llamados al Centro.
UGT se adhiere a lo expuesto por CCOO.
ELA se adhiere a la reclamaci�n de FFHE y AFC de horas
computables las de libranza caigan en laborable o en festivo.
Insiste en que Osakidetza ha variado el anterior criterio de
aplicaci�n a partir de enero 2001. Se opone a la intenci�n del
SME de modificar los art�culos del Convenio.
La intervenci�n de Osakidetza se reparti� entre las dos
letradas, comenzando Amaya Ortiz. Tras el intento fallido de
anular el acto por no haberse presentado reclamaci�n ante la
Comisi�n Paritaria, por parte de la FFHE, AFC ni tampoco por el
SME, aleg� que el Tribunal no era competente para pronunciarse
sobre la pretensi�n del SME de impugnaci�n de tres t�tulos
del Acuerdo de Condiciones de Trabajo de Osakidetza, para lo que
deber�a acudir a la v�a Contencioso Administrativa. Aleg�
tambi�n incompetencia del Tribunal para pronunciarse sobre el
tema al no tratarse de un Convenio Colectivo sino de un acuerdo
espec�fico de la funci�n p�blica dada la condici�n de
personal laboral, estatutario y funcionarial.
Por otra parte la defensora de Osakidetza aduce que de
aceptarse la reclamaci�n de la FFHE el coste econ�mico
ser�a muy elevado al afectar a casi dos mil facultativos que
realizan guardias.
| En dos ocasiones durante el acto Amaya
Ortiz afirma textualmente que "si Osakidetza
pierde los juicios es porque sus abogados no sabemos
hacernos entender" (sic) as� que propondr�
una testigo para que lo explique. (M� Jes�s M�gica). |
| Al
parecer la rabieta responde a una reprimenda hecha por
Osakidetza a sus letrados por perder tantas
reclamaciones. |
| En un discurso muy tergiversado, Amaya
Ort�z, que no puede alegar ignorancia dada su proximidad a un jefe de departamento
de hospital, arremete contra los m�dicos, pues solo 3
guardias son obligatorias, y el resto voluntarias,
dejando entrever que los m�dicos inflan las guardias
para librar m�s. |
.
| Afirma que los m�dicos que hacen
guardias libran 3 y medio d�as por semana y quieren
ahora que se les paguen horas extras que, no estando
previstas en el Convenio, se tomar�n en horas libres. |
| |
| Seg�n Amaya Ortiz, en el momento actual
ya todos los facultativos que hacen guardias deben a
Osakidetza un m�nimo de 150 horas, cuyo cumplimiento no
se est� exigiendo. |
Interviene seguidamente Ana Zamarripa tambi�n letrada de
Osakidetza entablando una interesante disquisici�n sem�ntica
que niega el concepto de libranza de las guardias, debi�ndose
hablar seg�n ella de descanso de las guardias. Todo ello para
oponer los t�rminos descanso y trabajo como contrapuestos e
incompatibles, por lo que no pueden considerarse las horas
descansadas como horas trabajadas.
| Afirma Ana Zamarripa que los m�dicos lo
que quieren es hacer solo guardias, as� cobran la
jornada normal, ampl�an los descansos, y cobran las
guardias. |
Durante la fase de presentaci�n de las pruebas la FFHE
presenta diferentes documentos, listados de guardias, escritos
de las direcciones y gerencias de Hospitales, sentencias ganadas
por los facultativos, y el documento en el que Osakidetza
reconoce en un juicio, en 1995, que hora librada debe
considerarse hora trabajada.
Osakidetza presenta el Convenio, diferentes informes de
Osakidetza, algunos listados de servicios con pocas guardias y,
triunfalmente, un pu�ado de sentencias de fuera del Pa�s
Vasco:
| "..y todas estas sentencias, que
s� se han ganado", exhibe Amaya Ortiz, a lo
que replica el Presidente del Tribunal: "Querr�
usted decir que las han perdido los m�dicos",
naturalmente, se trataba de sentencias del Insalud. |
La defensa de Osakidetza propone adem�s como pruebas un
interrogatorio al representante de la AFC, Alfonso Atela y
llamar a declarar como testigo a M� Jes�s M�gica, Directora
de Personal de Osakidetza.
El Presidente del Tribunal quiere saber cual es el sentido
del interrogatorio al representante de los facultativos. Explica
Amaya Ortiz que le preguntar� si lo que pretenden los
facultativos es librar los lunes y martes por las guardias de
viernes y s�bado respectivamente. El Presidente no admite el
interrogatorio, al versar sobre algo que no es un hecho.
Se llama a la Directora de Personal, testigo de Osakidetza ,
que responde a preguntas de Amaya Ortiz que ning�n sindicato ha
planteado nunca litigio ante la Comisi�n Paritaria y que el SME
firm� el acuerdo 1992-96. Preguntada por la letrada de
Osakidetza que si considera que Osakidetza cumple la normativa,
el Presidente no admite la pregunta.
Los letrados de la FFHE y AFC preguntan a la testigo si sus
representados forman parte de la Comisi�n Paritaria, la
respuesta es no. Preguntada sobre si es responsabilidad
suya hacer que se cumplan las condiciones del Convenio responde
que efectivamente ella debe encargarse de que as� se cumpla.
Algo que no est� en consonancia con la afirmaci�n de Amaya
Ortiz de que se est�n perdonando horas. Pregunta Carlos
Pellejero qui�n es el responsable de la elaboraci�n de las
carteleras de guardia. Responde que el �ltimo responsable es la
Direcci�n del Centro, a propuesta de los Jefes de Servicio.
Pide Carlos Pellejero que conste que no son los m�dicos los
responsables del n�mero de guardias y que si Osakidetza opina,
como lo ha hecho, que el n�mero de guardias es excesivo, es
responsabilidad suya organizarlas.
El Presidente del Tribunal levanta la sesi�n anunciando la
sentencia para despu�s de Semana Santa.
volver |
